古籍原文免费开放阅读喻氏春温论辨卷喻氏论春温，以冬伤于寒，春必病温，为一例；以冬不藏精，春必病温，为一例；以既伤于寒，又不藏精，为一例。愚按《金匮》云∶大邪中表，小邪中里。大邪漫风，虽大而力微；小邪户牖隙风，虽小而气锐。以其锐也，故深入在里；以其小也，故藏而不觉。冬伤于寒者，冬时所受之寒，本自小而不大，而又以不能蛰藏之故，邪气得以深伏于里；伏之既久，寒变为热，至春人气升浮，邪气与之俱出，则发热而渴。是以冬伤于寒者，春月温病之由；而冬不藏精者，又冬时受寒之源耳！嘉言所分三例，其实不过一端，而强为区画，辞愈烦而理愈晦矣。 寒毒藏于肌肤，此叔和之谬说也。喻氏亦云冬伤于寒，藏于肌肤，感春月之温气而始发。肌肤，阳明胃之所主也。愚意肌肤非能藏之地，阳明亦无受寒不发之理，惟少阴为阴，寒邪亦为阴，以阴遇阴，故得藏而不发。是以伤寒之邪，自太阳递入三阴；温病之邪，自少阴传出三阳。岂肌肤与胃之云乎哉？ 喻氏云∶仲景治温症，凡用表药，皆以桂枝汤，以示微发于不发之意。又云∶温病二三日间，当用麻黄附子细辛汤、麻黄附子甘草汤，深入肾中，领出外邪，则重者愈矣。此喻氏之臆说，非仲景之旧章也。盖温邪非发散可愈，即有表症，亦岂辛温可发？且桂枝汤为伤寒表病而里和者设，温症邪从里发，而表且未病，若用桂枝，适足以助温邪而留病气。又温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，更用辛、附，是绝其本而资之脱也。即曰少阴本寒标热，邪入其界，非温不散，然而温病之发，寒已变热，其欲出之势，有不待引之而自甚者。其不能出者，必皆阴精已涸者也，不然宁有不出者耶？喻氏强引经文，傅会己意，自误误人，不容不辨！ 喻氏云∶冬伤于寒者，太阳膀胱主之；冬不藏精者，少阴肾经主之。与两感伤症中，一日太阳受之，即与少阴俱病，则头痛、口干、烦渴而满之例，纤毫不差。愚谓温病有新旧合邪，而无表里两感。盖温病是伏气所发，少阴有伏气，太阳而亦能伏气者，未必然也。不能伏，则感而即发，乃是伤寒，而终非温病矣。 喻氏云∶少阴为阴脏而少血，所以强逼少阴汗者，重则血从耳、目、口、鼻出，而厥竭可虞；轻亦小便不利，而枯涸可待。余每用桂枝，必加生地，以匡芍药之不逮，功效历历可纪。 此论最善，可以稍补前言之失。盖温病之发，阴气先伤，设有当行解散者，必兼滋阴清热之品参其间，昔贤于葱豉汤加童便，栀豉汤中加生地、麦冬，亦此意也。 又曰∶今人见热胜烦枯之症。而不敢用附子者，恶其以热助热也。孰知不藏精之人，肾中阳气不鼓，津液不得上升，故枯燥外见。才用附子助阳，则阴精上交于阳位，如釜底加薪，则釜中之气水上腾，而润泽有立至者。数语亦有至理，惟于温病不能无弊。盖阴凝之枯燥，与阴竭之枯燥，霄壤悬殊，万一误投，死生立判，不可不细审也！上一篇通一子杂论辨下一篇柯氏《伤寒论翼》辨
